• <sub id="8vwgb"><kbd id="8vwgb"></kbd></sub>
    <u id="8vwgb"><dl id="8vwgb"><dfn id="8vwgb"></dfn></dl></u><mark id="8vwgb"><noframes id="8vwgb"><b id="8vwgb"></b></noframes></mark>
    <b id="8vwgb"><address id="8vwgb"></address></b>

      <rp id="8vwgb"><legend id="8vwgb"><tt id="8vwgb"></tt></legend></rp>
    1. <sub id="8vwgb"><dl id="8vwgb"><dfn id="8vwgb"></dfn></dl></sub>
      <source id="8vwgb"><noframes id="8vwgb"></noframes></source>

    2. 您現在的位置:首頁
       > 政務公開  > 審計公告  > 審計案例
      虛報冒領政策處理補償款案件查處紀實
      時間:2020-08-03 10:55:34 來源:市審計局 瀏覽次數: 字號:[ ]

       

      2015年6月X市審計局啟動了對X市高速公路工程政策處理經費管理和使用專項審計調查項目,該項目自立項開始,審計人員緊扣政策處理補償費的真實性,通過數據比對、地理信息技術、實地調查走訪等,斗智斗勇,查證了虛報冒領政策處理補償費問題,最終J村老人協會5人因虛報冒領墳墓拆遷補償費犯詐騙罪被法院判處有期徒刑三年緩刑五年。涉事相關部門組織11人被紀委監察處以嚴重警告、警告、效能告誡、辭退等處罰。同時,X市政府落實出臺《X市重點交通工程政策處理實施辦法(試行)》。該政策對X市全市重點交通工程政策處理的賠償適用范圍做了具體規定、對賠償標準進行了統一,其他重點工程參照執行,對政策處理工作職責單位進行了落實,結束了X市交通工程政策處理工作一事一議政策,從制度上為政策處理補償打了預防針,對防止虛報冒領賠償費起到了遏制作用。

       

      【發現問題】

      (一)J村虛報墳墓拆遷數,騙取補償費。因高速公路工程建設需要,需拆遷J村界內墳墓。該村借此機會虛報拆遷墳墓數量,利用鄉鎮和指揮部監管失誤,制作虛假墳墓拆遷數量臺賬,向工程指揮部騙取補償款60多萬元。

      (二)S公司虛報青苗補償費,套取財政資金用于補償T村。高速公路施工單位S公司利用幫助T村統計青苗補償金額的機會,虛報青苗補償數量、規格等手段,套取財政補償資金用以支付本該S公司自己承擔的T村施工道路補償費20多萬元,損了公家利,肥了私家田。

      (三)虛增苗木數量,H村騙取青苗補償費。H村借高速公路工程拆遷之際,虛報苗木數量,騙取補償款。經委托林業調查機構重新清點,青苗補償費比實點青苗補償費多計40多萬元。

       

      【項目經驗做法】

      交通工程線路長,規模普遍比較大,且地處偏遠,政策處理補償事項多樣,資料繁多。一條高速公路涉及多個鄉鎮幾十個甚至近百個村,政策處理補償包括了苗木補償、苗圃補償、墳墓拆遷補償、房屋拆遷補償、三改補償等多種形式補償,審計人員如何在繁雜信息面前做到精準定位、找準疑點,就是擺在審計人員的關鍵。審計時間有限,無法做到面面俱到,像這種涉及面廣的調查項目,必須做好前期疑點篩查工作,在萬千數據中確定重要審計疑點,然后在逐步求證,否則就容易竹籃打水。

      (一)分析性復核尋疑點。面對近百個村補償資料,如何盡快找到疑點,審計人員動用了分析性復核這把快刀。分析性復核主要是確定一個或多個指標,利用這些指標通過對數據的計算處理,獲得需要的審計疑點。審計組開起“諸葛會”進行討論分析,明確了對比分析指標。首先審計人員整理所有青苗補償協議,錄入表格,主要錄入要素為青苗補償金額和征地面積、地塊類型。在瀏覽表格時,審計人員發現有個別村青苗補償的金額很大,但是征地面積卻不大。所以審計人員想到將“畝均補償金額”確定為分析指標,超過文件規定最高綜合標準的補償對象即審計疑點,說明存在違規補償或弄虛作假情況,補償存在貓膩可能性很大。審計人員經仔細研究政策處理補償文件和詢問農林業相關人員,發現果樹類苗木比如補償標準最高的甌柑、柚子,得出結論一畝甌柑地按文件規定最高能補償2萬元,其他苗木補償價格不會超過這個金額。于是審計人員決定將畝均補償金額超過2萬元的作為篩查疑點,再加上總金額較大的這個條件,確定了6個審計疑點對象,對其苗木補償、墳墓拆遷補償進行重點核查。虛報苗木數量的查證結果正是由此而來,審計最終從6個對象查證核實了3個存在弄虛作假情況,成功率達到50%。

      (二)地理信息技術助排查。政策處理補償事項的審計困難還有一點是源于審計對象的滅失,就是審計時,除個別村以外,補償對象物通常已經拆除,無法通過現場重新清點來核對。審計人員在審查墳墓拆遷時遇到了很大困難,一開始對墳墓拆遷補償事項的所有懷疑都停留在毫無依據的猜測階段,還好審計人員手握地理信息技術利器,這是一個能完美復原“作案現場”的分析手段啊。鑒于地方審計機構難以獲得正規的衛星影像資料,只能利用谷歌地球這類民用衛星數據。谷歌地球每隔一段時間會有一段衛星影像,記錄都有的。根據X市墳墓喜歡漆成白色的特點,審計人員查找J村高速公路征地紅線范圍內的原有墳墓情況,利用谷歌地球軟件的繪圖功能,在地圖上把顯示的墳墓影像按比例大小繪制出來,復制出同等拆遷墳墓的數量,在征地范圍內鋪開。結果顯示實際拆遷補償墳墓數量遠遠超過了地圖上顯示的數量。審計人員根據此結果確定了重點審計對象。最終通過入村調查賬目,臺賬等資料,發現了虛報墳墓拆遷數量騙取補償款的問題。

      (三)現場勘驗固證據。審計人員在對J村所有墳墓拆遷補償的協議、驗收表、匯總表、全部重新整理統計一次,結果沒有完全對得上,拆遷合同和匯總表的數量有出入,驗收表統計的數量又不一樣,但是量差很小,暫時無法確定J村虛報數量。但這種資料數據不吻合現象更讓審計人員堅信J村墳墓拆遷存在問題。于是審計人員決定去一趟J村了解墳墓拆遷安置具體情況。

      審計人員帶著兩個疑問去了J村,一是J村收了1000座墳的拆遷款,只建了500座安置墳;另一個是收了1000座墳的拆遷款,也建了1000座安置墳,其實只有500座拆遷墳。對于第一個疑問,審計人員通過到現場清點新建安置墳數量排除了。

      那就只剩第二個疑問了。在J村村委會議室,審計人員仔細的向村老協負責人、會計等人員詢問新建安置墳墓的安置使用情況,了解到新建的安置墳墓一部分已經用于安置拆遷墳,一部分已出售,還有部分還空置。此時,審計人員馬上要求老協提供安置墳使用臺賬和會計賬簿。開始老協只提供會計賬簿而不愿意提供臺賬,一直推脫說沒有。但審計人員追問到底,“臺賬肯定有的,不可能沒有,上千座墳墓的使用情況不做記錄恐怕是記不住吧。”最后那幾個老人被審計人員問得無話可說,只好拿出私藏的臺賬。拿到臺賬之后,一切就“豁然開朗”了。雖然臺賬登記潦草,但審計人員依然對臺賬登記的安置墓使用情況作了仔細清點匯總,發現空置安置墳墓數、出售安置墳墓數、已入土拆遷安置墳墓數、未入土拆遷安置墳墓數的合計數量比實際新建的公墓數量還多兩百多座。按理,空置安置墳墓數+出售安置墳墓數+已入土拆遷安置墳墓數+未入土拆遷安置墳墓數=新建的安置墓數。但如今多出了兩百多座,實際多報拆遷安置墳墓數的事實已清清楚楚擺在面前,接下來迎來的就是會議室里的一片寂靜,老協人員對此無法做出合理解釋。時間一點點過去,審計人員深知該問題不能拖到第二天,否則關鍵證據-“安置墓使用登記臺賬”很可能會被損毀或出現偽造證據。最后經過一波心理戰與利害關系分析,J村老協終于承認虛報了拆遷墳墓數量,騙取了補償資金。

      審計對其他5個村,也通過盤查原始數據、核對補償資金流向、現場核實周邊未拆遷苗木種植情況等方法,逐一核實補償款,最終揭開了H村、T村套取、騙取財政補償資金的事實。

       

      【啟發與體會】

      (一)堅持審計疑點查到底,對真實性審查不放松。審計需要一些堅持,因為審計項目的一些客觀因素,有些事我們往往是因為沒有堅持而錯失。這個項目審計過程中其實并沒有特別復雜高級的審計技術方法,但絕對花了不少時間和精力,審計人員深入山中,一一清點尚未入土的骨灰甕,最終拿出讓當事人心服口服的數據,不得不承認審計結論。咬定青山不放松,堅持不懈是審計最可貴的品質。其實有些項目審計過程中一些疑點未能落實為證據,可能就是缺了點堅持,本項目最后就是堅信審計疑點中會存在弄虛作假的問題,瞄準疑點堅持查,最終查出了一些成效。

      (二)拓寬審計方法,發散審計思維。傳統審計方法對付政策處理補償事項有一定的局限性,如果只審查核對補償協議及補償明細清單,很難找出問題所在。審計人員應多做橫向、縱向對比分析,多渠道信息對比可能對篩查審計疑點有更多的幫助。比如苗木補償金額指標判斷上,審計人員就通過橫向信息了解,確定補償分水嶺,使審計疑點去繁從簡。同時現代信息系統和計算機系統,對審計人員既是挑戰也是機遇,利用好這些工具,審計人員就插上飛上藍天的翅膀,審計查證大有可為。

       

      瑞安市審計局  鄭  朗

      Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 宾馆约会中年女同事露脸啪啪